A quienes defienden el Fracking

Compartimos estas preguntas para los defensores de la fractura hidráulica

Me gustaría hacer unas preguntas sencillas a los defensores del fracking y sobre todo a aquellos que ponen a Europa como ejemplo de buena regulación, intentando distanciarse de la experiencia estadounidense como diciendo “a diferencia de allí, en Europa la seguridad viene avalada por las buenas prácticas y el control”. Pues bien, podrían ustedes decirme:Gas Drilling Western Politics

¿Que sustancias químicas se están inyectando en el subsuelo europeo a día de hoy en el empleo de esta técnica?

Y ¿podrían también decirme que efectos están teniendo y tendrán sobre el medio ambiente?

Si saben la respuesta hagan el favor de comunicárselo también de paso a la Agencia Europea de Químicos (ECHA), que es la autoridad en la materia en Europa, y no lo sabe. Es cuanto menos chocante que al tiempo que la UE dispone de una de las legislaciones más avanzadas del mundo en materia de sustancias químicas, las autoridades no sepan sin embargo decir a ciencia cierta, que sustancias están siendo hoy usada en la UE para agresiva técnica.

Ciertamente la búsqueda de hidrocarburos no convencionales en Europa aún está en una fase de investigación, pero conviene recordar que incluso en esta fase ya se hace necesario fracturar la roca inyectando el cóctel químico que permite acceder al gas o al petróleo. Mientras se acerca la fecha para que se abra el primer pozo en España en 2015 por parte de BNK petroleum, persisten numerosos interrogantes como los expuestos que carecen de respuesta.

Bueno, en realidad algo sí que sabemos. En lo que probablemente fue un desliz, la compañía Cuadrilla Resources, con varios proyectos en Reino Unido, donde ya ha fracturado un pozo, y que dispone también de licencias en Polonia, reconoció a la prensa que utiliza poliacrilamida. Esta se forma a partir de la acrilamida, que está en una “lista especial” de sustancias candidatas para estudiar su posible eliminación del mercado debido a su elevada peligrosidad- bien por ser carcinogénicas, mutagénicas, tóxicas para la reproducción, producir sensibilidad química…

La implementación de REACH va bastante lenta y es preocupante que mientras tanto se estén usando en Europa miles de sustancias químicas que esperan su turno hasta que sus efectos sobre el medio ambiente sean evaluados. Pero que reconocidas auténticas bombas químicas se sigan usando y no haya control sobre ello es, sencillamente, aberrante.

Si miramos además las sustancias que se han usado en otros países con años de trayectoria con la fractura hidraúlica, como EEUU o Australia, encontramos perlas como el nonifenol etoxilado (disruptor endocrino, persistente y bioacumulable), formamida (teratógeno), naftaleno (cancerígeno),…Características que les harían candidatos a la “lista especial” en Europa. En 2011 un estudio científico identificó una lista exhaustiva de cientos de sustancias usadas en el fracking. Se comprobó que más del 75% presentaba efectos sobre la piel, ylos ojos, entre el 40-50% afectaba a los sistemas nervioso, inmune y cardiovascular, el 37% afectaban al sistema endocrin, y el 25% eran cancerígenos o mutagénicos

Fuente

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s