Recorte presupuestal: golpe mortal a larefinación nacional

Por el ingeniero Heberto Barrios

En su boletín 11/2015 del 16/feb/2015, Pemex informa: “El Consejo de Administración en su sesión del 13 de febrero (ver: http://www.pemex.com) aprobó el plan de ajuste presupuestal de 62 mil millones de pesos presentado por el director general de Pemex, lo que representa una disminución de 11.5 por ciento respecto al presupuesto programable autorizado por el Congreso de la Unión” (no menciona que equivale a la mitad del recorte total nacional), es decir de 540 mil millones asignados, sólo dispondrá de 477.7 mil millones.

También dice: “Es importante resaltar que las empresas petroleras son empresas intensivas en capital. En este sentido, y dado el tamaño del ajuste requerido, una parte importante del ajuste recae en inversión.

Si bien una de las premisas que se utilizó para construir el programa de ajuste al gasto fue mantener la capacidad de suministrar el mercado nacional de petrolíferos, el ajuste es de tal magnitud que se está difiriendo la ejecución de las principales obras en esta materia, incluyendo reconfiguraciones de refinerías y los proyectos de gasolinas y diésel limpios (Ultra Bajo Azufre) y que el Consejo instruyó a la Administración a convocar a los contratistas para renegociar contratos”.

Termina diciendo el boletín: “Las alternativas permiten una mayor participación del sector privado en los proyectos de inversión de Pemex”.

El golpe a la industria de la Refinación

Es decir que el recorte cae íntegramente en el sector de la refinación, que con la anunciada cancelación en 2013 del proyecto de la nueva refinería de Tula, Hgo. el sector se queda sin proyectos y sin crecimiento.

Por otro lado en el boletín 13/2015 del 17/feb/2015, “Pemex cambia su estrategia de transporte de combustibles por ductos”, se dice: “Con el propósito de fortalecer la seguridad en el transporte de combustibles, Pemex transportará por sus ductos exclusivamente gasolinas y diésel aún no terminados, que en esta etapa no son aptos todavía para su uso en vehículos y plantas industriales. Cabe destacar que ahora la mezcla final de estos productos se llevará a cabo directamente en las terminales de almacenamiento de Pemex en el país, previo a su entrega a vehículos automotrices e industrias”.

Todo ello lo corroboró el Director de Pemex en entrevista con la periodista Carmen Aristegui, sin mostrar cabal conocimiento de lo que realmente estaba declarando, agregando además que “va a haber recorte de personal que se conocerá a detalle en algunas semanas” (ver: http://m.aristeguinoticias.com/1802/mexico/pierde-pemex-17-mil-mdp-al-ano-por-robos-de-combustible-lozoya/).

Utilizar esta estrategia sería muy grave, ya que representa ante todo (como lo han dicho varios medios) una claudicación, ya que es un reconocimiento que no se puede combatir el robo de combustibles en los ductos, cuando ni siquiera se han ensayado todas las alternativas posibles: “El objetivo evidente de los sucesivos gobiernos neoliberales ha consistido en devaluar sistemática y deliberadamente a la industria energética propiedad de la nación” (ver la clara editorial de la Jornada: “Pemex desmantelamiento y claudicación” 19feb2015).

Por otro lado, el mezclado final de gasolinas y diésel se tendría que realizar en las Terminales de Almacenamiento con la pérdida de calidad (en aditivos y octanaje) que ello conlleva por no tenerse las instalaciones especializadas y los laboratorios de control de calidad con el equipamiento y la gran experiencia que se tienen en las refinerías; además que significaría una gran contaminación a las poblaciones circundantes (Pemex cuenta con 79 terminales en ciudades del país) al mezclar diversos componentes (principalmente el MTBE ya prohibido en California por contaminante y cancerígeno) en las terminales, que están la mayoría dentro de las ciudades, con los consiguientes daños a la salud de los habitantes, además que no se garantizaría ni la calidad que exige la normatividad ni que ya no se robe el combustible en los ductos, porque es muy probable que se los sigan robando para terminar en laboratorios de particulares. Se vislumbra que esta medida en si probablemente provoque desabasto de combustibles, al menos en el corto plazo, en varias ciudades. En este sentido nos parecen muy adecuadas las declaraciones del CP Pablo González  presidente de la AMEGAS al respecto (ver: “Dinero”. E. Galván Ochoa. La Jornada 18feb2016).

En defensa de la industria de la Refinación Nacional

Estas declaraciones de los directivos de Pemex reflejan su visión de que en Pemex no debe tener refinerías, porque “según ellos no es negocio” (ver declaración de Emilio Lozoya  el 22 de octubre de 2013 en la Cumbre de Negocios de Guadalajara), al final es la aceptación de los acuerdos con los EEUU para que en México no se construyan nuevas refinerías y se vaya matando a dicha industria.

Tomando en cuenta que la refinación es una de las industrias más significativas de la Historia del México reciente, ya que está presente dese del siglo XIX, cuando inician operaciones  “El Águila” construida en Veracruz por la Compañía Mexicana de Petróleo, con capacidad de proceso de 500 barriles diarios (bd), actividad que traería independencia energética a México así como desarrollo económico y tecnológico, llegando a ser como país una potencia en la manufactura de combustibles y llegándose a construir 3 grandes refinerías casi simultáneamente a fines del siglo XX, a pesar de contar con la experiencia, la tecnología y los recursos humanos capacitados, los pactos con EEEUU de los gobiernos neoliberales han ido matando a esta industria, incrementándose anualmente la importación de gasolinas, obviamente sí es negocio porque la industrialización de cualquier materia prima lo es, además de brindar seguridad energética al país, lo cual se duda desde la reforma energética.

Por eso es conveniente proponer un Frente en defensa de la Industria de la Refinación de Pemex, donde participen amplios sectores de la sociedad, bajo los principios:

  1. La industria de la refinación en México es parte integrante de su Historia y desarrollo económico y social.
  2. La refinación en México siempre ha tenido una gran rentabilidad social, económica y tecnológica.
  3. No debe golpearse con más recortes presupuestales y debe fortalecerse dentro de Pemex.
  4. Debe preservarse la capacidad y experiencia del personal con que cuenta Pemex.
  5. Deben preservarse y ampliarse las instalaciones de la refinación en México, tanto refinerías, como ductos y terminales de almacenamiento y reparto.

Es necesario, por el bien del país, que un movimiento de defensa tal pueda llevarse a cabo.

En otros horizontes

Mientras tanto en Sn. Antonio, Texas, se realizó, la conferencia sobre el Shale/lutitas en México (Mexico Shale Summit), que promovió Pemex y  Pro México, con patrocinio de Halliburton y Weatherford, entre otros y se planteó, entre otras cosas:

  1. Necesidad por asegurar tener una normatividad (legislación) común en el área; para que a largo plazo que México sea confiable, no importa que haya un río entre nosotros, estamos aquí unidos, según dijo Christi Craddick de la Texas. Railroad Commission.
  2. La baja de los precios del petróleo no ha detenido la reforma energética, pero hemos tenido que bajar de una velocidad supersónica a una regular (esto a pesar de que mucho tiempo las autoridades negaron efectos de la baja del precio sobre la Ronda Uno). La Ronda Uno continuará pero a diferente ritmo. Ya que son inversiones a largo plazo; las reformas en México permitirán a las compañías extranjeras solicitar permisos para construir refinerías, mencionado por Edgar Rangel-Germán, comisionado de la Comisión Nal. de Hidrocarburos(CNH), ver: (Sn. Antonio Express  News , Sn. Antonio Business Journal. 18feb2015).

Estos planteamientos son muy cercanos a los expresados por el Instituto México del Centro Woodrow Wilson, que la estrategia que sigue para la integración energética de América del Norte, es contar con una legislación común entre los 3 países (México, Canadá y EEUU). ¿Así o más claro? ¿Que se persigue al golpear a la Refinación de Pemex?

Por otro lado, debido a las diferentes denuncias, el 17 de febrero en la tarde, Pemex en su boletín de prensa núm. 13, informa: “El Ing. Jaime Lomelín presenta su renuncia como consejero independiente de Pemex”, con lo que se confirma plenamente  lo que varios habíamos dicho, el conflicto de interés de este consejero, a raíz de la conformación de la empresa Petrobal. Habría que analizar que otros consejeros ligados a este grupo, ya sea de Pemex o del Fondo Mexicano del Petróleo, tienen este mismo conflicto, habíamos mencionado ya a Alberto Tiburcio, que en el currículum que presentó ante los medio para su aprobación, no manifestó ser consejero del GNP.

Ante todo lo enunciado en este artículo, toma gran relevancia la sentencia: “El futuro de Petróleos Mexicanos, si lo permitimos los mexicanos, es su desaparición y el establecimiento de todo lo que es la energía en México, la industria y el petróleo que está en el subsuelo, va a estar explotado por intereses extranjeros” dicho por el Senador Manuel Bartlett en entrevista con Carmen Aristegui del 17feb2015.

Concluiré con un ingenioso twitt de un lector de La Jornada (“Dinero”,  Enrique Galván, 18 de febrero de 2015:

“Los aviones son de mis amigos, los ranchos de mis hermanos y las casas de mis mujeres. Cosas que petroleoimage008dicen los políticos mexicanos”.

 

Original

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s